返回課程列表
[HUMA2001I]被虐并快乐着
课程时间：2009年秋季
授课教授：Chad Hansen(貌似是visitor)
Grade：一般偏好
内容：comparative Chinese and Western Philosophy中西哲学对比
考试形式:平时有take home的quiz，一共6次，记成绩最高的5次；mid term是take home的，从教授提供的10道问答题目中选择8道敷衍成文；final是教授提前2个星期提供10题，我们要准备8道，考试的时候是闭卷，由教授随机抽取5道，我们2个小时之内回答其中的三道（这个比较费解，操作过程中更加戏剧化，在此不赘述）。quiz/mid term/final各占33%，剩下的1%我也不知道去了哪里。
我不敢代表其他战友的意见，我只想说我在入学第一个sem经过这门课程洗礼之后的感想。
哲学，读中文都很费解，更别说用英语阅读材料外加听课（a good chance to horn your English skills）这是我自始至终的感受。我怀着对哲学的好奇与兴趣报了这门课，在add/drop period时期，课程加quiz都很简单，成功地诱捕了更多内地生进来。然后课程慢慢变难。我们从古希腊哲学开始，重点讲苏格拉底和柏拉图。然后跳到先秦，介绍孔子和孟子，之后是墨子，老子。然后进入教授最喜爱我们最难以把握的庄子。接下来我们来了一个大跳跃进入尼采，然后又一个大跳跃来到佛教，主要是禅宗。最后进入美国实用主义。
课程有一本教授自己写的书作为教材，阅读量有点大，主要是因为有很多哲学家的原文引用（把希腊文的，文言文的，德文的……全部翻译成英文再让我们读）。我个人认为最难的是庄子部分，我感兴趣的是佛学部分以及实用主义部分。这位教授的哲学思路有点奇异，比如说他在介绍孔子的时候重点不是“仁”，而是“正名”，让人强烈地感受到西方逻辑思维的烙印（个人观点）。
这门课如果读懂了应该是很好玩的，因为它跨越时间空间把一些重要的哲学家放在一起比较行程思维大碰撞。但是它对英语以及抽象概念的理解能力要求确实挺高，学习过程中经常有被虐的感觉，百思不得其解，常让人悔恨当初为何选择这门自杀课程。
说说老师。老师很开朗喜欢大笑有问必答，据说是visitor所以给grade应该不错。但是好像下个学期开始他教PG的课程大家可以去旁听一下。
老师喜欢举办coffee tutorial，选一个时间在coffee shop接受我们的各种提问。 他鼓励我们一起讨论哲学，一起讨论考试的题目只要不互相抄袭就行。 哲学小组的讨论十分重要，孤军奋战基本无法拿下考试，与战友一起讨论中碰撞出思想火灾的时候经常是我最终弄懂这些问题的时候。
如果上述的几个据说都成真，这门课程就不会再开了。谨以此文纪念这门课程，纪念一起并肩作战的哲学讨论小组。选择它需要勇气。
