返回課程列表
[TEMG4950]Take this course if you hate yourself
课程时间：2015年Spring季
授课教授：Betty Lin
我觉得教授是个joke
这门课的Grade：烂grade
我觉得这门课挂羊头卖狗肉+support严重不足
4950其实是dual degree program搞出的一系列所谓experiential learning course，而在这学期的这门课里我们要帮HKTDC做个咨询项目，帮助他们解决网上用户急剧下降的问题。所有人分成四组，最后会根据每组做的presentation搞个比赛，如果做得好还可以拿到去IBM的实习或者full-time offer。听上去会有很多的client exposure和非常intensive的problem-solving process，但可惜的是这么好一门课都给Betty一手毁了，主要来说有这么几个问题：
1. Betty的沟通有严重问题，并且从过去的几个project来看她毫无改进。虽说这是一门experiential learning course，但这不能等同于把一堆杂草丢给学生任由学生去sort out。课上的每一个sub-project都需要well-defined，包括设立这个sub-project的目的是什么，要deliver一些什么，怎样一个deck才是令人满意的。Betty非但不告诉这些，当我们向她询问grading rubrics的时候竟以可能阻止我们自由发挥为由拒绝了。这导致我们做每一个task的时候都像是云里雾里，一直到给了分数都摸不着头脑。这种课上该给多少support，怎样给support是种art，直接告诉一个主观的结论当然不对，但告诉学生怎样设立hypothesis，怎样去draw insight这些方法论是十分必须的。Unfortunately, Betty只看到了experiential learning course fancy的那一面而从没认真去想这些关键问题。
2. Betty受过去IT consulting经历影响，让一个咨询项目变成了产品设计。咨询就是咨询，产品经理就是产品经理。咨询得有一套严格的hypothesis-driven approach，而不是到处去瞎戳去猜；而产品设计中brainstorming的成分就多得多。这门课其实并不是一开始我们就在到处乱戳，但每一次Betty都focus在operation的细节上，让我们看不到big picture是什么，到了最后没有别的办法就成了产品设计了。上这门课的人里大部分都是第一次接触咨询项目，而把更注重创意的产品设计说成是咨询我觉得是非常不负责任的。
3. Betty正确设立客户期望值的能力太差。Betty在幕后怎么和客户去谈的我不知道，但客户从始至终一直想从我们的output中找idea（而不是insight），在好几次和客户的交流中客户都有提及。在这种情况下，如果作为一个好的engagement manager，Betty需要为几支team据理力争，争取调整客户期望值。但现实是Betty either没有意识到这个问题or意识到了但不想和客户说or没有说服客户。我的猜测是Betty把focus放在了让几支team最后的deck长得impressive，而忽视了和客户沟通，设立期望值的重要性。
总而言之，这门课是好课，如果有像Chris Doran那样真正在strategy consulting firm做过的教授带相信会是一个很好的培养draw insight能力的机会。这学期这门课各种问题的root cause在于Betty stuck在过去的经历所形成的思维模式里又没有initiative去改变，如果以后还是Betty来上(which is very likely)，强烈建议别上。
