黄暴毒一览?
課程：HUMA2640 [原課號：HUMA164]
作者：stanab [12级 CSE]
創建於：2016-06-13 12:47:16
更新於：2016-06-13 12:48:23
課程：HUMA2640 [原課號：HUMA164]
作者：stanab [12级 CSE]
創建於：2016-06-13 12:47:16
更新於：2016-06-13 12:48:23
課程時間：2016年Spring季
授課教授：V. K. Y. Ho
我覺得教授愤世嫉俗
這門課的Grade：爛
继续打广告https://gist.github.com/johnmave126/3287b8d85a071b672344614432f97464,我写了一个油猴脚本，chrome/Firefox安装Tampermonkey后就可以安装，可以给马杀鸡这个评论系统加入楼层和回复功能。
讲Unofficial China（近代），和年鉴学派稍有不同。上了感觉也不是很像第一周required reading描述的history from below(folk history)那种模式。更像是社会生活史，用了一些particular的people作为evidence但是并不是全部的focus。主要内容有暴力，妇女生活，娼妓，鸦片。农民生活因为他讲得太慢最后没时间讲了。就我看来，这门课主要内容就是告诉你传统认知的alternative pattern。比如中国人暴力的一面（对比传统上中国人民温良什么的），妇女没有那么受压迫，娼妓生活并不完全miserable，鸦片流毒不能全赖帝国主义什么的。但我个人觉得啊，这个prof有点愤世嫉俗走了极端。他有一个逻辑我不能苟同。他每次都举一些例子然后跟我们说，你们看啊这说明这个事情并不只有传统认为的这一个pattern，还有各种各样其他的pattern嘛。但我觉得啊，所谓pattern还是需要有一定数量基础才可以称为pattern，课上的例子究竟是随机性导致的不具有统计意义和代表意义的个例还是真的是一个不算普遍但客观存在的pattern，这是值得商榷的。在有些问题上这门课就缺少一些统计上的evidence，当然有些问题上还是有的。这也是folk history的通病，深入细致研究一个个体，一个局部的历史演变究竟能不能代表这段历史的社会主流，甚至能不能代表一个有流行度的社会现象，都是成问题的。prof在这门课上好像对这个问题选择了避而不谈。也许平时比较愤青的同学来上会很舒服？
这门课以前是广东话授课的，这学期为了照顾一个希腊同学主要用了英语，但还是经常插广东话和普通话，但prof的普通话比较捉鸡，比起听广东话我还更听不懂他讲普通话。Tutorial是take attendance的，形式是自由讨论，Tutorial之前会布置reading，阅读量非常大，有中文的也有英文的。没有midterm。Final是简答题模式，都是让你用required reading或课上的内容说明n个事情（n给出），逐条给分，让你想起了高中的历史课= =还有一个所谓的mini project，就是写一个essay，中英皆可，选题是近代的一个社会生活现象。
由于有GCS专业的同学来上，目测当CCC来上龟不会太好。我觉得我学得很认真，reading很勤快，Final答得很好，essay写了个六千多字的关于清末衙门的东西，付出了很大的effort，最后还是没给我A+...总觉得心有不甘...果然我不适合来上文史类的CCC啊...
Comments
Write a comment
請登錄後再評論
請登錄後再評論
